18-12-2020, 15:59
Nie, mamy do czynienia z zachowaniem czysto naukowym kiedy ktoś stosuje warsztat typowo naukowy, nie wynika to z samego faktu że ktoś jest naukowcem. To nie jest tak że ktoś poprzez swoje wykształcenie zyskuje immanentny, niezbywalny aparat pojęciowy który stosuje już zawsze. Reszta to jego decyzja i czy ma wolę poruszania się w ramach etyki zawodowej czy bardziej woli jedynie symulować dzieło naukowe podpierając się swoim tytułem i pracą.
O jakości danej książki/pracy decyduje przede wszystkim jej treść a nie to kto ją tworzy, inaczej musielibyśmy za każdym razem uznawać że dany naukowiec jest nieomylny. Co wtedy kiedy jeden naukowiec wskazuje drugiemu że tamten pierwszy się myli?
To że Blumrichowi nie chodzi o Boga to wiem od samego początku, on się stara wmówić że to byli kosmici bo tamten opisał magiczny rydwan z poświatą, poświęcił rydwanowi trochę szczegółów.
Blumrich w książce zawarł rysunki statków kosmicznych oraz niektórych ich wybranych elementów, od jeszcze bardziej, technicznej strony i stara się wmówić że to na podstawie biblijnego opisu Ezechiela. Jak Blumrich był inżynierem, zajmował się tym na co dzień to stąd może jego wiedza jak wyglądają różne statki choćby kosmiczne produkowane w NASA?
Czytałeś te opisy Ezechiela? Naprawdę według Ciebie one zgadzają się z rysunkami Blumricha w książce? Nie posiadając dodatkowej wiedzy, nie da się z tego narysować żadnego statku. Zwyczajnie jest tam za mało szczegółów, za mało informacji. To co on podaje jest niesamowicie naciągane.
Poczytaj sobie o życiorysie Ezechiela, wcześniej przed napisaniem tej księgi kształcił się w operowaniu się między innymi baśniami, posługiwaniem się wyobraźnią, kreowaniem opowieści itd. Zwyczajnie opisał ówczesny rydwan podrasowując go o element metafizyczny, nadprzyrodzony, zgodny z tamtejszą wiarą judaistyczną.
Z tego że ktoś opisał jakoby miał posiadać latające pojazdy nie wynika że je faktycznie posiadał. To jest wnioskowanie a priori, inaczej na wiarę czyli standard niezbyt naukowy. Z tego wynika dalsze błądzenie logiczne, że skoro nie miał prawa ich posiadać to ni mniej ni więcej musieli być to kosmici bo oni dysponowali takimi technologiami.
Już nawet nie wspominając że ani w czasie tworzenia książki Blumricha przed 1974 roku nie udowodniono istnienia kosmitów i ich technologii ani do dzisiaj tego nie udowodniono. Więc jak jedynym słusznym wnioskiem w tym miejscu może być coś czego nie udowodniono, jednocześnie odrzucając inne możliwe wyjaśnienia i nie zauważając w którym miejscu popełniło się samemu błąd i wpędziło się w ten stan rzeczy.
Logiczne manipulacje, błędne przedwstępne założenia nie są elementem typowo naukowego poznania.
O jakości danej książki/pracy decyduje przede wszystkim jej treść a nie to kto ją tworzy, inaczej musielibyśmy za każdym razem uznawać że dany naukowiec jest nieomylny. Co wtedy kiedy jeden naukowiec wskazuje drugiemu że tamten pierwszy się myli?
To że Blumrichowi nie chodzi o Boga to wiem od samego początku, on się stara wmówić że to byli kosmici bo tamten opisał magiczny rydwan z poświatą, poświęcił rydwanowi trochę szczegółów.
Blumrich w książce zawarł rysunki statków kosmicznych oraz niektórych ich wybranych elementów, od jeszcze bardziej, technicznej strony i stara się wmówić że to na podstawie biblijnego opisu Ezechiela. Jak Blumrich był inżynierem, zajmował się tym na co dzień to stąd może jego wiedza jak wyglądają różne statki choćby kosmiczne produkowane w NASA?
Czytałeś te opisy Ezechiela? Naprawdę według Ciebie one zgadzają się z rysunkami Blumricha w książce? Nie posiadając dodatkowej wiedzy, nie da się z tego narysować żadnego statku. Zwyczajnie jest tam za mało szczegółów, za mało informacji. To co on podaje jest niesamowicie naciągane.
Poczytaj sobie o życiorysie Ezechiela, wcześniej przed napisaniem tej księgi kształcił się w operowaniu się między innymi baśniami, posługiwaniem się wyobraźnią, kreowaniem opowieści itd. Zwyczajnie opisał ówczesny rydwan podrasowując go o element metafizyczny, nadprzyrodzony, zgodny z tamtejszą wiarą judaistyczną.
Z tego że ktoś opisał jakoby miał posiadać latające pojazdy nie wynika że je faktycznie posiadał. To jest wnioskowanie a priori, inaczej na wiarę czyli standard niezbyt naukowy. Z tego wynika dalsze błądzenie logiczne, że skoro nie miał prawa ich posiadać to ni mniej ni więcej musieli być to kosmici bo oni dysponowali takimi technologiami.
Już nawet nie wspominając że ani w czasie tworzenia książki Blumricha przed 1974 roku nie udowodniono istnienia kosmitów i ich technologii ani do dzisiaj tego nie udowodniono. Więc jak jedynym słusznym wnioskiem w tym miejscu może być coś czego nie udowodniono, jednocześnie odrzucając inne możliwe wyjaśnienia i nie zauważając w którym miejscu popełniło się samemu błąd i wpędziło się w ten stan rzeczy.
Logiczne manipulacje, błędne przedwstępne założenia nie są elementem typowo naukowego poznania.