30-10-2020, 18:32
Sądy doraźne w II RP. Rozstrzeliwano ludzi którzy równie dobrze mogli być niewinni. Procesy odbiegały nie tylko że od współczesnych standardów co ówczesnych, panujących w II Rp tyle że w innych rodzajach sądów. Proces trwał zwykle kilka godzin, nie było wcześniej śledztwa z prawdziwego zdarzenia, nie było możliwości odwołania, możliwość obrony była ograniczona. Cześć procesów sprawiała wrażenie politycznych. W części procesów jeszcze jako tako opierano się na dowodach czy tym co za nie przyjęto a w części zeznaniami i interpretacją składu sędziowskiego co było delikatnie mówiąc uznaniowością.
Miały być wprowadzone tylko na trochę, aż sytuacja zostanie opanowana, przetrwały jednak dłużej.
https://wielkahistoria.pl/sady-dorazne-w...o-procesu/
Taki tryb uzasadniano sytuacją w której znalazła się II RP po odzyskaniu niepodległości i po I wojnie światowej. Panująca wtedy bieda sprzyjała przestępczości a sytuacja polityczna już od samego początku groziła zamachami. Mieliśmy dość silne konflikty narodowościowe, obawiano się że Polska w szybkim czasie straci niepodległość jeśli reakcja nie będzie szybka, surowa i odstraszająca ewentualnie że będzie państwem które nie stanie stabilnie na nogach tylko będzie się staczać i może być w przyszłości zbyt łatwym łupem dla sąsiadów. Obawiano się też że Polska może pogrążyć się w wojnie domowej bo interesy wielu ówczesnych grup społecznych były ewidentnie sprzeczne, przybierały formę ostrych konfliktów klasistowskich, część Polaków odczuwała do siebie nienawiść.
Najczęściej wyroki były skierowane przeciwko ukraińskim nacjonalistom, radykalnym socjalista oraz komunistom, bądź tym których za takich uznano.
Co ciekawe dość podobne sądy zrealizowano w Rosji bolszewickiej. W momencie wprowadzania ich w Polsce czyli w 1918 w Europie nie uznawano tego typu sądów i sposobu procedowania. Zaczęło to się zmieniać później ale w krajach w których wprowadzano ustroje autorytarne i totalitarne czyli między innymi w faszystowskich Włoszech, nazistowskich Niemczech, Hiszpanii Franco. Po zamachu majowym w 1926. i po kilku latach rządów sanacji Polska zaczęła być uznawana jako kraj co najmniej faszyzujący jeśli nie faszystowski.
Miały być wprowadzone tylko na trochę, aż sytuacja zostanie opanowana, przetrwały jednak dłużej.
https://wielkahistoria.pl/sady-dorazne-w...o-procesu/
Taki tryb uzasadniano sytuacją w której znalazła się II RP po odzyskaniu niepodległości i po I wojnie światowej. Panująca wtedy bieda sprzyjała przestępczości a sytuacja polityczna już od samego początku groziła zamachami. Mieliśmy dość silne konflikty narodowościowe, obawiano się że Polska w szybkim czasie straci niepodległość jeśli reakcja nie będzie szybka, surowa i odstraszająca ewentualnie że będzie państwem które nie stanie stabilnie na nogach tylko będzie się staczać i może być w przyszłości zbyt łatwym łupem dla sąsiadów. Obawiano się też że Polska może pogrążyć się w wojnie domowej bo interesy wielu ówczesnych grup społecznych były ewidentnie sprzeczne, przybierały formę ostrych konfliktów klasistowskich, część Polaków odczuwała do siebie nienawiść.
Najczęściej wyroki były skierowane przeciwko ukraińskim nacjonalistom, radykalnym socjalista oraz komunistom, bądź tym których za takich uznano.
Co ciekawe dość podobne sądy zrealizowano w Rosji bolszewickiej. W momencie wprowadzania ich w Polsce czyli w 1918 w Europie nie uznawano tego typu sądów i sposobu procedowania. Zaczęło to się zmieniać później ale w krajach w których wprowadzano ustroje autorytarne i totalitarne czyli między innymi w faszystowskich Włoszech, nazistowskich Niemczech, Hiszpanii Franco. Po zamachu majowym w 1926. i po kilku latach rządów sanacji Polska zaczęła być uznawana jako kraj co najmniej faszyzujący jeśli nie faszystowski.