"Supa, dlaczego piszesz do mnie w 3 osobie? Ja tutaj jestem i bardzo chętnie ci odpowiem. Widzę, że podejmujesz próbę identyfikacji co autor miał na myśli, ale bardzo słabo ci to wychodzi, a jest to wynikiem tego, że nie posiadasz żadnej innej wiedzy, niż ta którą zgromadziłeś czytając teksty znajdujące się na lewicowych portalach.
Jeżeli chodzi o Andrzeja Dudę, to potraktowałbym to bardziej jako ciekawostke, a nie jako autorytet, ale z drugiej strony... Jednak jest prezydentem i to co on mówi niekoniecznie jest jego punktem widzenia, a jest wynikiem konsultacji z doradcami. Raczej powinno to być oczywiste."
To sobie znalazłeś problem
Pisze do Ciebie zarówno w pierwszej osobie jak i w trzeciej co się wyraża przez takie zwroty jak m.in " Ciebie", " Ty" jak i pozostałymi. Można je znaleźć powyżej we wszystkich postach.
Wybrałeś sobie jeden fragment mojego postu w którym napisałem Dziedzic a chodziło jedynie o zaznaczenie że jesteś autorem danych słów i to wszystko. Nie bardzo wiem czego tutaj się doszukujesz.
Jesteśmy na forum czyli między jakby nie było miejscu publicznym więc mogę się zarówno zwracać do forumowiczów którzy tutaj zaglądają jak i też bezpośrednio do Ciebie.
Gdybyśmy prowadzili rozmowę w postaci całkiem prywatnej np. messengerze i to we dwóch to i wtedy owszem mogło by to być zastanawiające.
Wbrew temu co piszesz nie siedzę wyłącznie na tzw lewicowych portalach cokolwiek to ma oznaczać. Wzorem pewnej propagandy, próbując ją naśladować, tworzysz sztuczny podział. To co popiera spodziewaną narrację covidova ma być wedle tego podziału z miejsca prawicowe ( ot tak) a to co go nie popiera z miejsca staje się tzw lewicowe wedle uznania.
Wiadomo że chodzi o zantagonizowanie względem źródeł, osób i faktów. Jej adresat ma mieć stosunek do nich z gruntu polityczny a najlepiej żeby dodatkowo emocjonalny nie na zasadzie analizy, nie poprzez wykazywanie domniemanego fałszu czy autentyczności, głównie po to żeby się nie zorientować że samemu jest się wprowadzanym w błąd.
Jedna z kolejnych socjotechnik której ulegasz i proponujesz rozmówcy.
Nawet jak sobie nazwiesz dany błąd czy inną fałszywą informację "prawicową" a dajmy na to fakt czy po prostu inne informacje "lewicowymi" niczego to nie zmienia.
Twoje tego typu nazewnictwo to nie jest "kropidło" które uświęca prawdę a to co nie poświęcone staje się z miejsca podejrzane.
Wbrew temu co mówisz ja sobie śledzę różne alternatywne strony , jak i tez różne profile w mediach społecznościowych , You Tube, w tym też raz na jakiś czas tego rodzaju źródła ale anglo języczne właśnie z treściami z różnymi teoriami.
Różne miejsca z których zwykle wychodzą różne fake newsy lub zwyczajnie dane niepotwierdzone.
To co napisałeś o prezydencie to jest założenie. Przeczytaj sobie to swoje zdanie. Skoro to jest prezydent to z kimś skonsultował swoje słowa ( nie wiadomo z kim i czy w ogóle) i musi wiedzieć co mówi.
Widzisz upominasz się w innych miejscach o potwierdzenie ekspertów i to jeszcze takich których jesteś w stanie uznać tutaj jednak na tym samym Ci nie zależy. Wystarczy mgliste przypuszczenie że jacyś mogli być.
Nawet jak Ci napisałem post wcześniej na czym polega błąd tego co wygłosił Andrzej Duda, że zawęził swój pogląd wyłącznie do swojego przejścia covid 19, tak jakby całej reszty nie było to i tak dalej będziesz się upierał przy tym.
Opierasz się dalej jedynie na założeniu, niczym więcej. To jest za mało.
Nie, prezydent nie musi wiedzieć co mówi na każdy temat, prezydent nie musi mieć racji w każdej kwestii, to jest funkcja a nie wszelki wyznacznik możliwej jakości.
Dalej uprawiasz kolejne argumentum ad personam, w trochę innej formie.
Na prawdę wierzysz w to co piszesz i w te swoje pozorne wyznaczniki rzekomej racji?
Idąc dalej.
Przecież ten proboszcz nie żyje. Udusił się przez swoje błędne przekonanie i przez covid 19.
Co tutaj nadaje się do naśladowania? Nie widzisz na prawdę że to jest pewna nieuświadomiona próba samobójstwa?
Chcesz koniecznie wyjść na jednostkę która nie jest w stanie sobie uświadomić błędu określonego postępowania i konsekwencji pewnych szkodliwych sądów.
Opisuje Ci autentyczne historie ludzi którzy podczas obecnej epidemii jedni stracili życie, drudzy jeszcze żyją ale stracili zdrowie, część z nich ma nieodwracalne uszkodzone organy, nadaje się do transplantologi, część z nich najprawdopodobniej nie doczeka do niej tylko wcześniej umrze bo na niektóre organy czeka się bardzo długo, jeszcze inni mają uszkodzony układ nerwowy, będą bardzo trudni do leczenia, nie wszystko jest odwracalne jedyne co masz do odpisania że to " ckliwe historyjki". Myślisz że o kim to bardziej świadczy, o Tobie czy o mnie?
O czym my w takim razie mamy ze sobą rozmawiać?
Ty się intelektualnie nie jesteś w tym stanie zmierzyć, zostały Ci tego rodzaju marne odzywki. Nic sobą specjalnie nie reprezentujesz ale to jest Twój wybór. Nie bardzo nawet jest na co odpowiadać.
Szukasz sobie jakiegokolwiek punktu zaczepienia w moich postach żeby sobie stworzyć jakiś swój własny problem w ramach odpowiedzi. Zupełnie z niczego.
Widać że nie podejmujesz nawet jakiejś próby faktycznego zrozumienia powyższej treści.
Po co mam się tutaj rozpisywać, podejmować kolejne wątki?
Mam pisać z pół godzinny na inne kwestie, po to żebyś sobie tam rzucił jakimś jednym tekstem o historyjkach, jakimiś tanimi wywodami o tym co ma być rzekomo prawicowe czy lewicowe?
Jakąś kolejną tego typu odpowiedzią oczywiście zaczerpnięta z tych określonych profili w mediach społecznościowych bo tam właśnie padają takie teksty. To ma być coś jak uniwersalna odpowiedź na wszystko, rzekome i urojone argumentum ad absolutum.
Właśnie tam na tych stronkach/profilach tak się rozmawia, to są niby te dyskusje. Niczego pożytecznego tam nie przekazują, niczego realnie pozytywnego nie uczą.
Jedna manipulacją goni druga manipulację, dziewiąta goni dziesiątą a później na koniec obrzucanie się epitetami, insynuacjami, osobistymi wycieczkami itd.
Te stronki czy inne profile o których wspominam może są dobre jako pewna forma rozrywki ( zależy co kto lubi) jako pewien "zabijacz czasu" ale nie przecież żeby je traktować poważnie, nie jako jakieś realne, w pełni znaczenia tego słowa źródło sprawdzonych informacji.
Jeżeli chodzi o Andrzeja Dudę, to potraktowałbym to bardziej jako ciekawostke, a nie jako autorytet, ale z drugiej strony... Jednak jest prezydentem i to co on mówi niekoniecznie jest jego punktem widzenia, a jest wynikiem konsultacji z doradcami. Raczej powinno to być oczywiste."
To sobie znalazłeś problem
Pisze do Ciebie zarówno w pierwszej osobie jak i w trzeciej co się wyraża przez takie zwroty jak m.in " Ciebie", " Ty" jak i pozostałymi. Można je znaleźć powyżej we wszystkich postach.
Wybrałeś sobie jeden fragment mojego postu w którym napisałem Dziedzic a chodziło jedynie o zaznaczenie że jesteś autorem danych słów i to wszystko. Nie bardzo wiem czego tutaj się doszukujesz.
Jesteśmy na forum czyli między jakby nie było miejscu publicznym więc mogę się zarówno zwracać do forumowiczów którzy tutaj zaglądają jak i też bezpośrednio do Ciebie.
Gdybyśmy prowadzili rozmowę w postaci całkiem prywatnej np. messengerze i to we dwóch to i wtedy owszem mogło by to być zastanawiające.
Wbrew temu co piszesz nie siedzę wyłącznie na tzw lewicowych portalach cokolwiek to ma oznaczać. Wzorem pewnej propagandy, próbując ją naśladować, tworzysz sztuczny podział. To co popiera spodziewaną narrację covidova ma być wedle tego podziału z miejsca prawicowe ( ot tak) a to co go nie popiera z miejsca staje się tzw lewicowe wedle uznania.
Wiadomo że chodzi o zantagonizowanie względem źródeł, osób i faktów. Jej adresat ma mieć stosunek do nich z gruntu polityczny a najlepiej żeby dodatkowo emocjonalny nie na zasadzie analizy, nie poprzez wykazywanie domniemanego fałszu czy autentyczności, głównie po to żeby się nie zorientować że samemu jest się wprowadzanym w błąd.
Jedna z kolejnych socjotechnik której ulegasz i proponujesz rozmówcy.
Nawet jak sobie nazwiesz dany błąd czy inną fałszywą informację "prawicową" a dajmy na to fakt czy po prostu inne informacje "lewicowymi" niczego to nie zmienia.
Twoje tego typu nazewnictwo to nie jest "kropidło" które uświęca prawdę a to co nie poświęcone staje się z miejsca podejrzane.
Wbrew temu co mówisz ja sobie śledzę różne alternatywne strony , jak i tez różne profile w mediach społecznościowych , You Tube, w tym też raz na jakiś czas tego rodzaju źródła ale anglo języczne właśnie z treściami z różnymi teoriami.
Różne miejsca z których zwykle wychodzą różne fake newsy lub zwyczajnie dane niepotwierdzone.
To co napisałeś o prezydencie to jest założenie. Przeczytaj sobie to swoje zdanie. Skoro to jest prezydent to z kimś skonsultował swoje słowa ( nie wiadomo z kim i czy w ogóle) i musi wiedzieć co mówi.
Widzisz upominasz się w innych miejscach o potwierdzenie ekspertów i to jeszcze takich których jesteś w stanie uznać tutaj jednak na tym samym Ci nie zależy. Wystarczy mgliste przypuszczenie że jacyś mogli być.
Nawet jak Ci napisałem post wcześniej na czym polega błąd tego co wygłosił Andrzej Duda, że zawęził swój pogląd wyłącznie do swojego przejścia covid 19, tak jakby całej reszty nie było to i tak dalej będziesz się upierał przy tym.
Opierasz się dalej jedynie na założeniu, niczym więcej. To jest za mało.
Nie, prezydent nie musi wiedzieć co mówi na każdy temat, prezydent nie musi mieć racji w każdej kwestii, to jest funkcja a nie wszelki wyznacznik możliwej jakości.
Dalej uprawiasz kolejne argumentum ad personam, w trochę innej formie.
Na prawdę wierzysz w to co piszesz i w te swoje pozorne wyznaczniki rzekomej racji?
Idąc dalej.
Przecież ten proboszcz nie żyje. Udusił się przez swoje błędne przekonanie i przez covid 19.
Co tutaj nadaje się do naśladowania? Nie widzisz na prawdę że to jest pewna nieuświadomiona próba samobójstwa?
Chcesz koniecznie wyjść na jednostkę która nie jest w stanie sobie uświadomić błędu określonego postępowania i konsekwencji pewnych szkodliwych sądów.
Opisuje Ci autentyczne historie ludzi którzy podczas obecnej epidemii jedni stracili życie, drudzy jeszcze żyją ale stracili zdrowie, część z nich ma nieodwracalne uszkodzone organy, nadaje się do transplantologi, część z nich najprawdopodobniej nie doczeka do niej tylko wcześniej umrze bo na niektóre organy czeka się bardzo długo, jeszcze inni mają uszkodzony układ nerwowy, będą bardzo trudni do leczenia, nie wszystko jest odwracalne jedyne co masz do odpisania że to " ckliwe historyjki". Myślisz że o kim to bardziej świadczy, o Tobie czy o mnie?
O czym my w takim razie mamy ze sobą rozmawiać?
Ty się intelektualnie nie jesteś w tym stanie zmierzyć, zostały Ci tego rodzaju marne odzywki. Nic sobą specjalnie nie reprezentujesz ale to jest Twój wybór. Nie bardzo nawet jest na co odpowiadać.
Szukasz sobie jakiegokolwiek punktu zaczepienia w moich postach żeby sobie stworzyć jakiś swój własny problem w ramach odpowiedzi. Zupełnie z niczego.
Widać że nie podejmujesz nawet jakiejś próby faktycznego zrozumienia powyższej treści.
Po co mam się tutaj rozpisywać, podejmować kolejne wątki?
Mam pisać z pół godzinny na inne kwestie, po to żebyś sobie tam rzucił jakimś jednym tekstem o historyjkach, jakimiś tanimi wywodami o tym co ma być rzekomo prawicowe czy lewicowe?
Jakąś kolejną tego typu odpowiedzią oczywiście zaczerpnięta z tych określonych profili w mediach społecznościowych bo tam właśnie padają takie teksty. To ma być coś jak uniwersalna odpowiedź na wszystko, rzekome i urojone argumentum ad absolutum.
Właśnie tam na tych stronkach/profilach tak się rozmawia, to są niby te dyskusje. Niczego pożytecznego tam nie przekazują, niczego realnie pozytywnego nie uczą.
Jedna manipulacją goni druga manipulację, dziewiąta goni dziesiątą a później na koniec obrzucanie się epitetami, insynuacjami, osobistymi wycieczkami itd.
Te stronki czy inne profile o których wspominam może są dobre jako pewna forma rozrywki ( zależy co kto lubi) jako pewien "zabijacz czasu" ale nie przecież żeby je traktować poważnie, nie jako jakieś realne, w pełni znaczenia tego słowa źródło sprawdzonych informacji.