Niespecjalnie widzę gdzie tu jest problem.
https://www.donald.pl/sortownia/gjDrGyDd/fakt-szura
Te zakrzepy oraz inne reakcje niepożądane po przyjęciu przez niektóre osoby Astry Zeneci są nomen omen faktem.
Nie można zrobić wywiadu z tymi osobami które miały takie przejścia po przyjęciu szczepionki tego producenta i które jak twierdzą niemieccy naukowcy były właśnie po niej.
https://zdrowie.radiozet.pl/Choroby/Kard...-to-sposob
Prawdą jest że ta szczepionka, od Astry Zeneci dla części osób nie jest do końca bezpieczna.
Nasuwa się pytanie w jaki sposób ludzie mają podejmować decyzję co do szczepienia czy jak tutaj wyboru określonego producenta?
Jedynie o wiedzę jednoznacznie pozytywną z pominięciem niewygodnych informacji czy jednak z wiedzą o efektach ubocznych, o tym że nie wszyscy tak samo na nią reagują?
Media nie są od lobbowania za konkretnymi producentami szczepionek. Nie są od ich krycia. Bez względu jakie to są media.
Nie są od podawania jedynie informacji zgodnych z życzeniem na przykład ministerstwa zdrowia czy grupy danych polityków.
Kiedy jest właściwy moment żeby podać te informacje, jak o tej kobiecie czy o innych osobach które nie przeszły delikatnie czasu po tym szczepieniu?
Dopiero jak zakończy się w Polsce czy na świecie akcja szczepienia? Czyli powiedzmy że za na przykład rok?
To wtedy będzie powszechne oburzenie że media to zataiły, pytania dlaczego nie informowały właśnie teraz, że obudziły się po fakcie. Że doszło do jakiegoś porozumienia na linii koncerny farmaceutyczne- politycy- media czy nawet doszło do jakiejś formy takiej czy innej korupcji. Nie wspominając że media nie spełniły roli do której zostały powołane i że jedyną ich funkcją nie jest zarabianie pieniędzy.
To po co są te wszystkie informacje o powikłaniach na wszystkich lekach na receptę i bez recepty? Przecież tam jest wymienione zwykle całe multum, nawet włącznie z tymi które są mało prawdopodobne i które zanotowano tylko u kilkunastu osób a które są poważne.
Czy dajmy na to w przypadku antydepresantów nie powinno być na ulotce informacji o efektach ubocznych no bo ktoś uzna że dana osoba jak to przeczyta to się do nich zniechęci, nie weźmie i popełni samobójstwo?
Czy lekarz informujący o powikłaniach po lekach kiedy przecież to robią powinien być oskarżony o działanie na szkodę pacjenta? No bo hipotetycznie rzecz biorąc po rozmowie z lekarzem i pozyskaniu takich informacji może nie przyjąć takiego leku.
To od teraz ma być wzór jakiejś nowej rzetelności? To od teraz jest straszenie?
Ludzie zwyczajnie chcą sobie zawęzić dostęp do informacji i co jeszcze ciekawe innym również, pozostawiając ich bez wyboru, dodam że wyboru do informacji. Tylko po danych powikłaniach takich czy innych będą mieli pretensje do siebie? Czy raczej do wszystkich którzy mogli ich poinformować ale tego nie zrobili no bo wiecie dopiero co uznaliśmy że to jest straszenie, nieodpowiedzialne zachowanie, my tego nie chcemy słyszeć, tylko informacje które wyłącznie zachęcają do produktu danego producenta.
Oczywiście że ludzie są przewrotni i zaraz było by dlaczego oni nic a nic nie wiedzieli o pani Agacie z Gdańska czy Hansie z Dortmundu. Że i tak by się jednak zaszczepili, że nie są takimi małymi dziećmi żeby ich tak łatwo nastraszyć no i wiecie zmówili się żeby tym koncernom zeszły te wszystkie szczepionki bo inaczej by mieli straty itd.
Jak zwykle też polityków akurat z jednej i tej samej opcji nie można w żaden sposób, na żaden temat, w żadnej kwestii poprawić żeby się nie obrazili, nie wytoczyli ciężkich dział. Przecież tak jest od ponad 5 lat.
https://www.donald.pl/sortownia/gjDrGyDd/fakt-szura
Te zakrzepy oraz inne reakcje niepożądane po przyjęciu przez niektóre osoby Astry Zeneci są nomen omen faktem.
Nie można zrobić wywiadu z tymi osobami które miały takie przejścia po przyjęciu szczepionki tego producenta i które jak twierdzą niemieccy naukowcy były właśnie po niej.
https://zdrowie.radiozet.pl/Choroby/Kard...-to-sposob
Prawdą jest że ta szczepionka, od Astry Zeneci dla części osób nie jest do końca bezpieczna.
Nasuwa się pytanie w jaki sposób ludzie mają podejmować decyzję co do szczepienia czy jak tutaj wyboru określonego producenta?
Jedynie o wiedzę jednoznacznie pozytywną z pominięciem niewygodnych informacji czy jednak z wiedzą o efektach ubocznych, o tym że nie wszyscy tak samo na nią reagują?
Media nie są od lobbowania za konkretnymi producentami szczepionek. Nie są od ich krycia. Bez względu jakie to są media.
Nie są od podawania jedynie informacji zgodnych z życzeniem na przykład ministerstwa zdrowia czy grupy danych polityków.
Kiedy jest właściwy moment żeby podać te informacje, jak o tej kobiecie czy o innych osobach które nie przeszły delikatnie czasu po tym szczepieniu?
Dopiero jak zakończy się w Polsce czy na świecie akcja szczepienia? Czyli powiedzmy że za na przykład rok?
To wtedy będzie powszechne oburzenie że media to zataiły, pytania dlaczego nie informowały właśnie teraz, że obudziły się po fakcie. Że doszło do jakiegoś porozumienia na linii koncerny farmaceutyczne- politycy- media czy nawet doszło do jakiejś formy takiej czy innej korupcji. Nie wspominając że media nie spełniły roli do której zostały powołane i że jedyną ich funkcją nie jest zarabianie pieniędzy.
To po co są te wszystkie informacje o powikłaniach na wszystkich lekach na receptę i bez recepty? Przecież tam jest wymienione zwykle całe multum, nawet włącznie z tymi które są mało prawdopodobne i które zanotowano tylko u kilkunastu osób a które są poważne.
Czy dajmy na to w przypadku antydepresantów nie powinno być na ulotce informacji o efektach ubocznych no bo ktoś uzna że dana osoba jak to przeczyta to się do nich zniechęci, nie weźmie i popełni samobójstwo?
Czy lekarz informujący o powikłaniach po lekach kiedy przecież to robią powinien być oskarżony o działanie na szkodę pacjenta? No bo hipotetycznie rzecz biorąc po rozmowie z lekarzem i pozyskaniu takich informacji może nie przyjąć takiego leku.
To od teraz ma być wzór jakiejś nowej rzetelności? To od teraz jest straszenie?
Ludzie zwyczajnie chcą sobie zawęzić dostęp do informacji i co jeszcze ciekawe innym również, pozostawiając ich bez wyboru, dodam że wyboru do informacji. Tylko po danych powikłaniach takich czy innych będą mieli pretensje do siebie? Czy raczej do wszystkich którzy mogli ich poinformować ale tego nie zrobili no bo wiecie dopiero co uznaliśmy że to jest straszenie, nieodpowiedzialne zachowanie, my tego nie chcemy słyszeć, tylko informacje które wyłącznie zachęcają do produktu danego producenta.
Oczywiście że ludzie są przewrotni i zaraz było by dlaczego oni nic a nic nie wiedzieli o pani Agacie z Gdańska czy Hansie z Dortmundu. Że i tak by się jednak zaszczepili, że nie są takimi małymi dziećmi żeby ich tak łatwo nastraszyć no i wiecie zmówili się żeby tym koncernom zeszły te wszystkie szczepionki bo inaczej by mieli straty itd.
Jak zwykle też polityków akurat z jednej i tej samej opcji nie można w żaden sposób, na żaden temat, w żadnej kwestii poprawić żeby się nie obrazili, nie wytoczyli ciężkich dział. Przecież tak jest od ponad 5 lat.