31-10-2020, 10:53
Tak jak oglądam ostatnie wywiady z niektórymi politykami władzy na przykład nowym ministrem edukacji Przemysławem Czarnkiem to bardzo ale to bardzo są zatroskani internetem który już został umiejscowiony jako jeden z winowajców obecnego stanu rzeczy, tych protestów, społecznego niezadowolenia, do tego że młodzież nie jest taka jak być powinna czyli nie myśli tak jak Jarosław Kaczyński, nie jest pobożna itd. Coś by pasowało z tym stanem rzeczy zrobić jak stwierdził pan Czarnek.
Jakie są więc opcje jakie przewiduje do których może dojść:
Opcja miękka
a) jakaś kampania medialna które zacznie wyliczać wszelkie zagrożenia płynące z przesiadywania w internecie, od tych które są centrum zainteresowania polityków partii rządzącej bo wiedzą że to jest dla nich zagrożenie do pozostałych które są na przykład zwykle wymieniane przez psychologów, socjologów, pedagogów, seksuologów a tym wiadomo że nie brakuje. Dla naszego tzw "dobra" żeby nas uszczęśliwić zaczną się martwić dobrostanem młodzieży czy po prostu młodych ( to nie jest ta sama kategoria wiekowa) od seksualizacji, przez pedofilii, uzależnienia, oszustwa itd. Naturalnie wiadomo że ta kampania zostanie przez tzw młodych olana a głównie będzie zwrócona do starszych głównie 50 + żeby odciągali młodych od internetu. Można to zrobić na na przykład takich hasłach : " internet zaburza relacje rodzinne", " przez internet młodzi oddalili się od swoich rodziców czy dziadków", " przez internet młodzi się nie uczą i mają słabe wyniki w szkole" po jakieś bardziej skrajne typu " przez internet mamy niską dzietność", "przez internet młodzi indukują się LGBT", " w internecie uczą się postaw satanistycznych". Patrząc na telewizją publiczną dochodzę do wniosku że nie ma właściwie żadnego hasła które by tam nie mogło paść i nic nie zostanie uznane za wystarczające skrajne i niemądre. Właściwie patrząc po widzach, szczególnie systematycznych tejże telewizji im głupsze hasła tam padają tym widzowie bardziej podskakują z radości, wierząc w nie.
Oczywiście nigdy politycy nie powiedzą im o co tak naprawę chodzi z tym internetem, czemu to końcowo ma służyć, czyli pisząc w skrócie walką z informacją by utrzymać władze.
Opcja twarda
b) Blokowanie adresów stron. Jakiś czas temu zostały przyjęte ustawą przepisy które zmieniają zasady blokowania stron w internecie, właściwie je poszerzają. Są niezbyt precyzyjne, niedopowiedziane także od strony ustawodawczej i wykonawczej czyli właściwie politycznej zależy gdzie i kiedy zostaną zastosowane. Są tak m.in zapisy o niebezpieczeństwie, terroryzmie czy szkodliwości takich stron jako przesłanka do zablokowania. Nie uściślono co to dokładnie znaczy. Jeśli nie uściślono to będzie to zależne nawet nie od interpretacji a od wyobraźni a to mi się łączy ze słowami ministra Czarnka, który moim zdaniem nie wyraża wyłącznie swojego zdania ale generalnie tak myśli większość polityków z koalicji rządzącej a w szczególności opcja Zbigniewa Ziobry i większość PIS razem z Jarosławem Kaczyńskim. Z opcji które tak nie myślą zaliczył bym Porozumienie Jarosława Gowina oraz kancelarię prezydenta Andrzeja Dudy z nim samym, niektórych ministrów itd.
Także spodziewał bym się że nie będą blokowane strony wyłącznie terrorystyczne czy naprawdę szkodliwe ale strony związane z informacją taką która nie powiela przekazów TVP i kilku mediów prywatnych które znajdują się w tym obozie politycznym. Tutaj najprawdopodobniej trzeba będzie jakoś o tym opowiedzieć a wiadomo że im gorzej tym od strony tego pomysłu lepiej. Czyli m.in trzeba będzie określone media obwinić za obecny stan rzeczy. Tutaj można użyć zwyczajowych kalek charakterystycznych dla tego obozu politycznego od mediów z obcym kapitałem, po media komunistyczne czy post komunistyczne czyli najprędzej znowu lustracja plus snucie różnych domniemywań o ich przestępczej działalności, szeroko rozumianej, od przestępczości finansowej przez obyczajową itd. Mogą też być jakieś hasła typu " jak te media będą funkcjonować w internecie to Polska nigdy nie będzie wielka", " Żeby szybciej dogonić ekonomicznie Niemcy/najbogatsze państwa Zachodu musimy je zablokować", " To jest polska racja stanu!", " Na tym polega polski interes narodowy!", " Jak te media będą funkcjonować nadal w internecie to młodzi będą niszczyć kościoły!". Generalnie to co PIS i TVP oraz satelity lubią najbardziej czyli kolejna propaganda strachu, z tym co według nich te media zrobiły, co teraz robią i co w przyszłości ma się jeszcze stać a tutaj już włos będzie jeżył się na głowie i może nie tylko na głowie. Przyjdzie ksiądz Dariusz Oko, odnajdzie niby pasujący fragment o Apokalipsie ze Starego testamentu, i powie że to Bóg miał na myśli. Bóg kazał to zawrzeć bo kocha Polaków i chciał ich uprzedzić a teraz to proroctwo może się wypełnić".
Bo wiadomo że im głupiej tym lepiej, i nie ma żadnego tekstu który by tam nie padł byle by przepchnąć swoje przepisy/reformy/zagrywki czy jakkolwiek to nazywać. Naturalnie dla naszego dobra! Oni to robią dla nas!
Generalnie chodzi o to żeby zrealizować mokry sen Jarosława Kaczyńskiego i wydaje mi się że również Zbigniewa Ziobry żeby Polskę zamienić w jakiś PRLowski skansen ale z krzyżem na kopule, bo takowy system zapewnia wszelkie przewagi po stronie rządzących i stronnictw, utwardza by nie powiedzieć że betonuje ich władze, minimalizuje jakąkolwiek przegraną w przyszłości i to nawet dalekiej. Tzw druga strona jakkolwiek by ją tu rozumieć, nie tylko od strony politycznej jest wtedy dociśnięta do gleby i zniechęcana na wszystkie strony. Zapewnia stronie rządzącej taką bezkarność jakiej im brakuje, wtedy można sobie pozwolić na zdecydowanie więcej niż w obecnym warunkach.
Jakie są więc opcje jakie przewiduje do których może dojść:
Opcja miękka
a) jakaś kampania medialna które zacznie wyliczać wszelkie zagrożenia płynące z przesiadywania w internecie, od tych które są centrum zainteresowania polityków partii rządzącej bo wiedzą że to jest dla nich zagrożenie do pozostałych które są na przykład zwykle wymieniane przez psychologów, socjologów, pedagogów, seksuologów a tym wiadomo że nie brakuje. Dla naszego tzw "dobra" żeby nas uszczęśliwić zaczną się martwić dobrostanem młodzieży czy po prostu młodych ( to nie jest ta sama kategoria wiekowa) od seksualizacji, przez pedofilii, uzależnienia, oszustwa itd. Naturalnie wiadomo że ta kampania zostanie przez tzw młodych olana a głównie będzie zwrócona do starszych głównie 50 + żeby odciągali młodych od internetu. Można to zrobić na na przykład takich hasłach : " internet zaburza relacje rodzinne", " przez internet młodzi oddalili się od swoich rodziców czy dziadków", " przez internet młodzi się nie uczą i mają słabe wyniki w szkole" po jakieś bardziej skrajne typu " przez internet mamy niską dzietność", "przez internet młodzi indukują się LGBT", " w internecie uczą się postaw satanistycznych". Patrząc na telewizją publiczną dochodzę do wniosku że nie ma właściwie żadnego hasła które by tam nie mogło paść i nic nie zostanie uznane za wystarczające skrajne i niemądre. Właściwie patrząc po widzach, szczególnie systematycznych tejże telewizji im głupsze hasła tam padają tym widzowie bardziej podskakują z radości, wierząc w nie.
Oczywiście nigdy politycy nie powiedzą im o co tak naprawę chodzi z tym internetem, czemu to końcowo ma służyć, czyli pisząc w skrócie walką z informacją by utrzymać władze.
Opcja twarda
b) Blokowanie adresów stron. Jakiś czas temu zostały przyjęte ustawą przepisy które zmieniają zasady blokowania stron w internecie, właściwie je poszerzają. Są niezbyt precyzyjne, niedopowiedziane także od strony ustawodawczej i wykonawczej czyli właściwie politycznej zależy gdzie i kiedy zostaną zastosowane. Są tak m.in zapisy o niebezpieczeństwie, terroryzmie czy szkodliwości takich stron jako przesłanka do zablokowania. Nie uściślono co to dokładnie znaczy. Jeśli nie uściślono to będzie to zależne nawet nie od interpretacji a od wyobraźni a to mi się łączy ze słowami ministra Czarnka, który moim zdaniem nie wyraża wyłącznie swojego zdania ale generalnie tak myśli większość polityków z koalicji rządzącej a w szczególności opcja Zbigniewa Ziobry i większość PIS razem z Jarosławem Kaczyńskim. Z opcji które tak nie myślą zaliczył bym Porozumienie Jarosława Gowina oraz kancelarię prezydenta Andrzeja Dudy z nim samym, niektórych ministrów itd.
Także spodziewał bym się że nie będą blokowane strony wyłącznie terrorystyczne czy naprawdę szkodliwe ale strony związane z informacją taką która nie powiela przekazów TVP i kilku mediów prywatnych które znajdują się w tym obozie politycznym. Tutaj najprawdopodobniej trzeba będzie jakoś o tym opowiedzieć a wiadomo że im gorzej tym od strony tego pomysłu lepiej. Czyli m.in trzeba będzie określone media obwinić za obecny stan rzeczy. Tutaj można użyć zwyczajowych kalek charakterystycznych dla tego obozu politycznego od mediów z obcym kapitałem, po media komunistyczne czy post komunistyczne czyli najprędzej znowu lustracja plus snucie różnych domniemywań o ich przestępczej działalności, szeroko rozumianej, od przestępczości finansowej przez obyczajową itd. Mogą też być jakieś hasła typu " jak te media będą funkcjonować w internecie to Polska nigdy nie będzie wielka", " Żeby szybciej dogonić ekonomicznie Niemcy/najbogatsze państwa Zachodu musimy je zablokować", " To jest polska racja stanu!", " Na tym polega polski interes narodowy!", " Jak te media będą funkcjonować nadal w internecie to młodzi będą niszczyć kościoły!". Generalnie to co PIS i TVP oraz satelity lubią najbardziej czyli kolejna propaganda strachu, z tym co według nich te media zrobiły, co teraz robią i co w przyszłości ma się jeszcze stać a tutaj już włos będzie jeżył się na głowie i może nie tylko na głowie. Przyjdzie ksiądz Dariusz Oko, odnajdzie niby pasujący fragment o Apokalipsie ze Starego testamentu, i powie że to Bóg miał na myśli. Bóg kazał to zawrzeć bo kocha Polaków i chciał ich uprzedzić a teraz to proroctwo może się wypełnić".
Bo wiadomo że im głupiej tym lepiej, i nie ma żadnego tekstu który by tam nie padł byle by przepchnąć swoje przepisy/reformy/zagrywki czy jakkolwiek to nazywać. Naturalnie dla naszego dobra! Oni to robią dla nas!
Generalnie chodzi o to żeby zrealizować mokry sen Jarosława Kaczyńskiego i wydaje mi się że również Zbigniewa Ziobry żeby Polskę zamienić w jakiś PRLowski skansen ale z krzyżem na kopule, bo takowy system zapewnia wszelkie przewagi po stronie rządzących i stronnictw, utwardza by nie powiedzieć że betonuje ich władze, minimalizuje jakąkolwiek przegraną w przyszłości i to nawet dalekiej. Tzw druga strona jakkolwiek by ją tu rozumieć, nie tylko od strony politycznej jest wtedy dociśnięta do gleby i zniechęcana na wszystkie strony. Zapewnia stronie rządzącej taką bezkarność jakiej im brakuje, wtedy można sobie pozwolić na zdecydowanie więcej niż w obecnym warunkach.